Continua l'impegno tenace e pluriennale della Commissione Giustizia della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti per denunciare i meccanismi interni della censura online e tentare di porre rimedio a qualsiasi violazione anticostituzionale di questa natura.
E mentre negli anni precedenti, durante l'amministrazione Biden, l'attenzione si era concentrata principalmente sulla collusione tra il governo degli Stati Uniti e le grandi aziende tecnologiche, ora l'attenzione si sta ampliando per esaminare anche il modo in cui i governi stranieri potrebbero aver interferito - o stanno continuando a farlo - con la libertà di parola degli americani.
A tal fine, proprio questa settimana il presidente del comitato Jim Jordan ha emesso una serie di citazioni in giudizio a Google (Alphabet), Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Rumble, TikTok e X, chiedendo a ciascuna azienda di presentare documenti pertinenti alle domande riguardanti la loro possibile conformità agli sforzi stranieri volti a limitare la libertà di parola, che potrebbero aver avuto ripercussioni anche sugli utenti statunitensi.
Secondo l'annuncio fatto dalla Giordania, questo potrebbe riguardare le aziende che lavorano per rispettare le leggi sulla censura all'estero, derivanti da varie normative, ordini giudiziari "o altri sforzi avviati dal governo".
Le lettere di Jordan a ciascuna delle suddette aziende hanno trattato in modo abbastanza esauriente i vari casi di legislazione basata sulla censura adottati all'estero negli ultimi anni.
Abbiamo ottenuto una copia della lettera per te qui .
E non si tratta solo del Brasile, nonostante sia tornato di nuovo sotto i riflettori dopo l'importante "resa dei conti" con X dell'anno scorso: queste crisi sono sempre guidate da Alexandre de Moraes.
"Il giudice della Corte Suprema Alexandre de Moraes ha emesso ordini segreti e illegali che obbligano le aziende americane a rimuovere grandi quantità di contenuti, altrimenti dovranno pagare multe e saranno bandite dal Paese", si legge in una delle lettere.
Ma le citazioni in giudizio non tralasciano il Regno Unito, l'Australia e l'Unione Europea.
Jordan afferma che si tratta di "autorità di regolamentazione non elette che impongono regole". Tali regole sono dichiaratamente lì per combattere la disinformazione e i contenuti dannosi, mentre lo scopo reale sembra essere quello di minacciare le aziende tecnologiche con multe ingenti se non si adeguano.
Ma Jordan non ha dimenticato di mettere in guardia anche l'Australia e il Canada.
"Il governo australiano ha introdotto una legge che richiederebbe alle piattaforme americane di rimuovere a livello globale i post che gli enti di regolamentazione australiani ritengono 'fuorvianti o ingannevoli'", si legge in una lettera, con riferimento al Communications Legislation Amendment (Combating Misinformation and Disinformation) Bill 2024.
Per quanto riguarda l'Online Harms Act (legge canadese sui danni causati online) (progetto di legge C-63), Jordan ha affermato quanto segue: "I legislatori del parlamento canadese hanno presentato un disegno di legge orwelliano sui reati di opinione che consentirebbe alle autorità canadesi di porre gli individui agli arresti domiciliari per un massimo di un anno se un giudice determina che l'individuo potrebbe dire qualcosa 'che possa fomentare l'odio o la diffamazione di un individuo o di un gruppo di individui'".
Alcune disposizioni del disegno di legge includono arresti domiciliari o divieti di accesso a Internet per le persone che le autorità "temono" possano commettere in futuro "offese di propaganda d'odio" o "crimini d'odio"; la bozza sembra prevedere misure retroattive.
E nell'UE c'è il DSA.
"Poiché molte piattaforme di social media mantengono generalmente un set di policy di moderazione dei contenuti che applicano a livello globale, le leggi sulla censura più restrittive potrebbero stabilire di fatto standard di censura globali, anche senza queste minacce specifiche da parte di funzionari stranieri. In altre parole, potrebbe esserci una corsa globale al ribasso per quanto riguarda la libertà di parola", scrive Jordan.
Il presidente sottolinea che le citazioni in giudizio sono necessarie affinché le aziende tecnologiche possano "divulgare documenti al Comitato senza interferenze da parte di governi stranieri".
.jpg)
Nessun commento:
Posta un commento