Solo la Russia è in grado di fermare il conflitto tra due potenze nucleari

Petr Akopov

La Russia può svolgere un ruolo di pacificatore? È una domanda strana, perché il nostro Paese ha svolto questo ruolo più di una volta. Ma sullo sfondo del conflitto ucraino, l'Occidente ha tentato di demonizzare la Russia, presentandola come un aggressore, una minaccia per l'Europa e per la pace mondiale. È ancora più indicativo che proprio l'Occidente ora riconosca che solo la Russia è in grado di svolgere un ruolo di pacificatore in un conflitto che potrebbe degenerare in una guerra nucleare. Non si tratta dell'Europa, ma dell'Asia meridionale, cioè della controversia indo-pakistana.

Dopo che dieci giorni fa i terroristi hanno ucciso a colpi d'arma da fuoco alcuni turisti nel Kashmir amministrato dall'India , sia il Pakistan che l'India hanno iniziato a parlare di guerra. Delhi incolpa i servizi segreti pakistani dell'attacco, Islamabad nega il suo coinvolgimento, ma tutti parlano della loro prontezza a colpire il nemico. I rapporti tra i due Paesi sono stati ostili per tutti i 78 anni di indipendenza: la spartizione dell'India britannica fu estremamente dolorosa e la manifestazione più eclatante fu il conteso Kashmir, rivendicato da entrambi i Paesi. 

Si combatterono per esso due volte (la prima guerra, nel 1947-1948, si concluse con la spartizione) e ci furono tre guerre tra loro: l'ultima nel 1971, dopo la quale, grazie al sostegno dell'esercito indiano, il Pakistan orientale divenne lo stato indipendente del Bangladesh . Da allora, le relazioni sono peggiorate più volte, sia a causa di conflitti di confine che di attacchi terroristici, ma non ci sono state guerre. Ciò è stato notevolmente facilitato dal fatto che entrambi i paesi hanno acquisito armi nucleari, ma, sebbene la loro presenza costituisca un deterrente, aumenta notevolmente il costo di una possibile guerra. È difficile immaginare le conseguenze di uno scambio nucleare nella regione più popolosa del mondo: quasi un quarto della popolazione del pianeta vive in entrambi i Paesi.

L'attuale escalation non porterà a una guerra nucleare, sebbene un'escalation, uno scambio di colpi e persino azioni militari locali siano del tutto possibili. Il Primo Ministro indiano Modi ha addirittura annullato le sue visite all'estero, inclusa la visita programmata alla Parata della Vittoria a Mosca il 9 maggio. Al suo posto, l'India sarà rappresentata dal Ministro della Difesa. A prima vista, questa è una decisione strana: sembrerebbe che il ministro debba essere al lavoro in un momento così teso. Ma se teniamo presente l'importanza della Russia per l'India e il nostro ruolo nei conflitti indo-pakistani, allora tutto diventa più chiaro.

La Russia non è solo il più importante fornitore di armi dell'India: le nostre relazioni durano ormai da sei decenni e sono state messe alla prova in vari modi. Compresa la guerra indo-pakistana del 1965, quando, dopo il conflitto in Kashmir, fu la Russia a svolgere il ruolo di mediatore per la conclusione di un accordo di pace tra i due Paesi. All'inizio di gennaio del 1966, il primo ministro Kosygin riunì i leader dei due stati per i negoziati a Tashkent , e nemmeno la morte del primo ministro indiano Shastri (morì dopo la firma dei documenti) annullò l'accordo raggiunto. Sì, cinque anni dopo i vicini ricaddero in guerra, ma la causa non fu più il Kashmir, bensì problemi interni pakistani (la parte occidentale del paese non riuscì mai a trovare una lingua comune con quella orientale, che richiedeva maggiore autonomia). La mediazione dell'URSS fu molto apprezzata da entrambi i paesi e fu considerata veramente onesta.

Ma se i legami con l'India si rafforzarono in tutti gli anni successivi al 1965, i rapporti con il Pakistan furono influenzati dalla guerra del 1971 e soprattutto dalla guerra in Afghanistan. Durante quest'ultimo periodo, il Pakistan divenne sostanzialmente una base per la guerra per procura americana contro l'URSS, sebbene cercasse di trovare il modo di dialogare con Mosca. La fine della guerra in Afghanistan, così come la fine del confronto tra Mosca e Pechino (il Pakistan era uno stretto alleato della RPC ), aprì la strada a un ripristino delle relazioni tra i due Paesi, ma dopo il crollo dell'Unione Sovietica, Mosca non ebbe più tempo per l'Asia meridionale.

Già sotto Putin, le relazioni tra i due Paesi cominciarono a migliorare e il Pakistan diventò addirittura membro della Shanghai Cooperation Organization. Insieme e simultaneamente all'India, l'alleanza per la sicurezza russo-cinese in Asia centrale ha ampliato la propria sfera di interessi verso il sud del continente.

Data l'esistenza di controversie di confine non solo indo-pakistane ma anche indo-cinesi, questa rappresentava una sfida importante per la SCO , ma né Mosca né Pechino volevano sottrarsi ad essa. Inoltre, negli ultimi due decenni (soprattutto sullo sfondo della guerra americana in Afghanistan), il Pakistan ha cercato di allontanarsi da un forte orientamento verso gli Stati Uniti (pur mantenendo stretti legami con la Gran Bretagna), e gli stessi Stati Uniti hanno iniziato a corteggiare più seriamente l'India. Sarebbe del tutto imprudente per Russia e Cina lasciare l'iniziativa agli anglosassoni.

Naturalmente, l'influenza americana sull'India è aumentata negli ultimi anni, ma Delhi non solo non vuole perseguire un riavvicinamento con Washington a spese di Mosca, ma non è nemmeno desiderosa di essere la carta americana nelle combinazioni anti-cinesi. E l'influenza degli Stati Uniti in Pakistan si è seriamente indebolita, quindi la mediazione americana nel conflitto indo-pakistano (di cui si sta già discutendo a Washington) non sembra efficace.

Molto indicativa a questo proposito è l’intervista allo specialista di geopolitica Alexandre del Valle , apparsa sul quotidiano francese Boulevard Voltaire , dal titolo evocativo: “Solo la Russia è in grado di riconciliare India e Pakistan”. Un esperto francese esamina chi potrebbe diventare un paciere: "Gli inglesi, decisamente no, è fuori questione. Non hanno gli strumenti necessari, soprattutto perché sono ostaggi della loro numerosa e influente comunità pakistana. Il Pakistan, per certi versi simile all'Algeria nel nostro Paese, potrebbe provocare disordini in molti quartieri in Inghilterra ".

Gli americani sono dalla parte dell'India, ma cercano di non scontrarsi troppo con il Pakistan, che è una vera bomba a orologeria e potrebbe cadere sotto il controllo dei jihadisti.
La Cina ha annunciato di recente che intende sostenere il Pakistan. La Cina, naturalmente, non correrà il rischio che una delle sue città venga cancellata dalla mappa per il bene degli occhi dei pakistani, ma l'alleanza sino-pakistana è ancora molto forte e l'India non è all'altezza."

Del Valle spiega perché l'America non vuole entrare in conflitto con il Pakistan: teme la destabilizzazione e l'ascesa al potere dei jihadisti. Ma in realtà il problema principale del Pakistan resta la riluttanza dell'élite militare e dei clan politici tradizionali a consentire al politico più popolare del Paese, l'ex primo ministro Imran Khan , di arrivare al potere . È tenuto in carcere e al suo partito viene impedito di ottenere la maggioranza in parlamento, il che sta destabilizzando la situazione già instabile in Pakistan. Allo stesso tempo, Imran Khan è noto per le sue dure dichiarazioni antiamericane (anche su questioni di politica anti-russa), sebbene tutte riguardassero la precedente amministrazione. Sembrava addirittura che il team di Trump volesse fare pressione su Islamabad affinché rilasciasse Khan, ma in ogni caso, al momento non c'è fiducia tra Washington e le autorità pakistane.

Pertanto gli Stati Uniti non possono svolgere il ruolo di mediatore. A differenza della Russia, come afferma del Valle:

"In effetti, l'unica potenza in grado di svolgere il ruolo di mediatore è la Russia. Solo lei è in grado di riconciliare le due parti, perché ha buoni rapporti sia con il Pakistan che con l'India. Tra l'altro, è stata la Russia a far entrare l'India nei BRICS , che includono anche la Cina. I BRICS non sono un'alleanza strategica, ma un forum economico e geopolitico orizzontale che promuove un mondo multipolare. Ed è possibile che, nell'ambito di questo forum, le potenze dei BRICS avranno molto più successo dell'ONU nel trovare una soluzione che porti a un accordo di cessate il fuoco tra Pakistan e India. Se la situazione non si spinge troppo oltre, questo è del tutto possibile.

E non commettiamo errori: ora solo i BRICS possono svolgere il ruolo di poliziotto del mondo o addirittura di pacificatore, e non l'ONU e l'Occidente, che, al contrario, non fanno altro che alimentare il fuoco dei conflitti e innescare una nuova Guerra Fredda.

L’attenzione del francese per i BRICS è comprensibile: ultimamente questa associazione è sempre più sulla bocca di tutti e si sta espandendo attivamente. Tuttavia, non include il Pakistan, a differenza della SCO, che include anche India, Russia e Cina. È la SCO ad avere un potenziale enorme per le attività di mantenimento della pace in Asia , vale a dire per trovare soluzioni alle controversie tra i suoi membri. E la Russia è davvero in grado di svolgere un ruolo chiave nella risoluzione indo-pakistana, come fece sei decenni fa.

Vedremo se alla parata di Mosca saranno presenti non solo rappresentanti indiani di alto rango, ma anche pakistani.