Il tempo degli imbrogli è finito. Il National Childhood Vaccine Injury Act non è stato una vittoria per la salute pubblica. È stato un colpo di stato legislativo per i produttori di vaccini, che ha concesso loro un'immunità legale senza precedenti, lasciando ai danneggiati poche vie di accesso alla giustizia.
Dal 1986, all'opinione pubblica è stata convinta che il National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) fosse una misura di salvaguardia necessaria, una misura essenziale per garantire una fornitura stabile di vaccini salvavita.
Il tempo degli imbrogli è finito.
Una legge che tutela l'industria dai danni subiti
La legge del 1986 è nata dalle crescenti cause legali contro i produttori di vaccini, in particolare per quanto riguarda il vaccino contro difterite-tetano-pertosse (DTP) .
Nei primi anni '80, i genitori di bambini danneggiati dai vaccini iniziarono a fare causa con successo ai produttori, ottenendo risarcimenti multimilionari.
Le aziende farmaceutiche , temendo ulteriori battaglie legali, hanno minacciato di ritirarsi del tutto dal mercato dei vaccini.
Ma invece di imporre standard di sicurezza più severi o di esigere una migliore supervisione, il Congresso ha ceduto alle pressioni dell'industria.
Grazie all'insistenza dei lobbisti e al sostegno dei funzionari della sanità pubblica che temevano la carenza di vaccini, i legislatori hanno approvato il NCVIA, assolvendo di fatto i produttori da ogni responsabilità.
Il risultato? Una fortezza legale che protegge i produttori di vaccini, indipendentemente dai danni che i loro prodotti possono causare.
In questo quadro, chi viene danneggiato dai vaccini non può citare in giudizio direttamente i produttori. Invece, viene incanalato nel Programma Nazionale di Risarcimento dei Danni da Vaccino (VICP), un labirinto burocratico che respinge quasi la metà delle richieste di risarcimento.
Per la maggior parte, è un vicolo cieco. Nel frattempo, i produttori di vaccini rimangono al riparo da conseguenze legali, liberi di operare senza timore di essere chiamati a rispondere.
Confrontando questo con altri settori, se un'auto difettosa causa danni, il produttore è ritenuto responsabile. Se un dispositivo medico non funziona correttamente, l'azienda deve affrontare cause legali.
Ma se un vaccino provoca convulsioni , danni cerebrali o persino la morte ? Il produttore se la cava indenne, protetto da uno scudo di responsabilità civile garantito dal governo.
Il costo del risarcimento non deriva dai profitti delle grandi aziende farmaceutiche , ma ricade su un fondo gestito dal governo, finanziato da un'accisa del 75 centesimi su ogni dose di vaccino.
Sebbene questo denaro non provenga direttamente dalle entrate fiscali generali, viene comunque versato dai cittadini attraverso l'acquisto dei vaccini. In altre parole, sono i consumatori, non i produttori, a sostenere l'onere finanziario dei danni da vaccino.
È un sistema che privatizza i profitti e socializza il rischio.
Un sistema progettato per evitare il controllo
Eliminando la responsabilità per infortuni, la legge del 1986 ha eliminato un incentivo fondamentale per i produttori a dare priorità alla sicurezza.
La maggior parte dei prodotti farmaceutici viene sottoposta a studi clinici a lungo termine controllati con placebo prima di essere approvata. I vaccini, tuttavia, spesso ignorano questi standard, spesso con studi di sicurezza allarmantemente brevi, periodi di follow-up inadeguati e placebo non inerti.
Infatti, la maggior parte degli studi sui vaccini non utilizza placebo “veri”.
Invece, i nuovi vaccini vengono testati contro quelli esistenti o contro i loro adiuvanti (reattogeni), rendendo quasi impossibile rilevare segnali di sicurezza.
Prendiamo in considerazione il vaccino antipolio inattivato di Sanofi , o vaccino antipolio IPOL —
Gli studi clinici utilizzati per ottenere la licenza di questo prodotto non includevano un gruppo di controllo e ne valutavano la sicurezza solo fino a tre giorni dopo l'iniezione. Un lasso di tempo insufficiente per valutare eventi avversi gravi, per non parlare di rischi a lungo termine come malattie autoimmuni o disturbi dello sviluppo.
Questa non è scienza, è un gioco di prestigio.
Una mucca da soldi senza rischi finanziari
Questa mancanza di controlli rigorosi si accompagna a un modello di business redditizio. Una volta che un vaccino viene aggiunto al programma di vaccinazione infantile , diventa un requisito per milioni di bambini che devono frequentare la scuola.
Per i produttori, si tratta di un flusso di entrate garantito, senza alcuna responsabilità. Nessun altro prodotto farmaceutico gode di una protezione legale e finanziaria così straordinaria.
I critici sostengono che abrogare la legge del 1986 smantellerebbe il VICP, lasciando i danneggiati dai vaccini senza una rete di sicurezza. Ma questa è una scelta sbagliata.
L'esperto legale che ho consultato su questo argomento ha suggerito che è possibile un modello "ibrido", che preservi l'attuale VICP per coloro che lo preferiscono, ripristinando al contempo il diritto di citare in giudizio direttamente i produttori.
Con questo sistema ibrido proposto, l'attuale imposta di consumo sui vaccini potrebbe continuare a finanziare il VICP, consentendo a coloro che cercano un pieno ricorso legale di "escludersi" e intraprendere un'azione legale diretta contro i produttori.
Ciò introdurrebbe un livello fondamentale di tutela dei consumatori, costringendo le aziende produttrici di vaccini a dare priorità alla sicurezza, non solo ai profitti.
RFK Jr. guiderà la lotta per l'abrogazione della legge?
Pochi hanno parlato dei pericoli del 1986 Act con la stessa voce di Robert F. Kennedy Jr. Per anni, ha sostenuto che proteggere i produttori di vaccini da ogni responsabilità elimina qualsiasi incentivo significativo a garantire la sicurezza dei prodotti.
Ora, in qualità di capo del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti , è nella posizione di promuovere una riforma legislativa.
Kennedy chiede da tempo che i vaccini rispettino gli stessi standard di sicurezza degli altri prodotti farmaceutici.
In qualità di Ministro della Salute, ha il potere di collaborare con il Congresso per riesaminare la legge del 1986 e ripristinare la responsabilità dei produttori di vaccini. Se c'è una speranza di rimediare a questo errore decennale, potrebbe essere nelle sue mani.
Ripristinare la responsabilità e la fiducia
In definitiva, un sistema che garantisce alle aziende produttrici di vaccini una straordinaria tutela legale, lasciando però ai danneggiati limitate possibilità di ricorso, non è solo una cattiva politica , ma un fallimento morale.
Non lasciamoci ingannare. L'unico modo per garantire la sicurezza dei vaccini è sottoporre i produttori agli stessi standard probatori di qualsiasi altro farmaco. Ciò significa richiedere studi clinici controllati con placebo, imporre un monitoraggio della sicurezza a lungo termine e ripristinare il diritto fondamentale al ricorso legale.
Dobbiamo smettere di trattare i vaccini come prodotti intoccabili e sacrosanti. Dovrebbero essere sottoposti allo stesso controllo di qualsiasi altra terapia medica: presunti dannosi fino a prova contraria.
La legge del 1986 è stata un errore. Deve essere abrogata.
Fonte: https://childrenshealthdefense.org
.jpg)
Nessun commento:
Posta un commento