Il Dipartimento di Giustizia prende di mira l'espansione di Google nel caso antitrust, segnalando la potenziale rottura di Chrome e Android

Christina Maas

Se sei stanco della censura e della sorveglianza, abbonati a Reclaim The Net.

Ora l'intelligenza artificiale è al centro della scena nel caso del Dipartimento di Giustizia, descritta come la prossima frontiera che Google intende conquistare silenziosamente con la forza di un monopolista.

È la stagione dei rimedi nel circo antitrust di Washington, e Google è di nuovo sotto la lente d'ingrandimento federale, agitandosi come un bambino con la coscienza sporca e una cronologia del browser da nascondere. Il Dipartimento di Giustizia è ora entrato nella parte del suo caso in cui il discorso si fa meno astratto e più chirurgico: strumenti taglienti, rimedi strutturali, dismissioni, salassi. E hanno Alphabet nel mirino.

Questa settimana, gli avvocati del governo hanno rivolto la loro attenzione a un nuovo spauracchio: l'intelligenza artificiale. Come se l'idea di un'azienda che già controlla i motori di ricerca, i browser, i sistemi operativi e metà dell'economia pubblicitaria non fosse già abbastanza minacciosa, l'avvocato del Dipartimento di Giustizia David Dahlquist ha avvertito che Google sta ora aggiungendo l'intelligenza artificiale al suo impero come una nuova ala a una casa stregata.

"Il rimedio di questa corte dovrebbe essere lungimirante e non ignorare ciò che si profila all'orizzonte", ha avvertito.

Significato: non permettere allo stesso monopolio che ha seppellito la concorrenza nella ricerca nel tuo giardino di iniziare a programmare i pensieri del tuo tostapane.

Secondo il Dipartimento di Giustizia, Google non si limita più ad accumulare dati di ricerca. Sta anche fornendo queste informazioni agli algoritmici per sviluppare sistemi di intelligenza artificiale che potrebbero finire per plasmare tutto, dal tuo feed di notizie mattutino alle tue crisi esistenziali. Dahlquist ha dichiarato alla corte che le testimonianze dei dirigenti di OpenAI e Perplexity avrebbero dimostrato come la morsa di Google sulla ricerca stia già distorcendo l'ecosistema dell'intelligenza artificiale.

È un po' come chiedere a due ragazzi cosa pensano del bullo della scuola che monopolizza il mercato del latte, solo che il latte è ora un modello predittivo autocosciente e la mensa è Internet.

Nel frattempo, il giudice Amit Mehta, che già l'anno scorso aveva stabilito che sì, Google monopolizza effettivamente il mercato della ricerca come un drago accumula oro, sta ora riflettendo su quale tipo di giustizia si addica a un delinquente da mille miliardi di dollari. Il Dipartimento di Giustizia ha proposto alcune modeste proposte: smantellare Chrome, neutralizzare gli accordi privilegiati di Google con Apple e AT&T, consegnare preziosi dati di ricerca come fossero caramelle durante una deposizione e, se niente di tutto ciò funzionasse? Forse basterebbe sradicare Android e vedere cosa ricresce.

Naturalmente, Wall Street ha sentito la parola "disgregazione" e ha fatto quello che fa sempre: il panico ha fatto vendere come se il Dipartimento di Giustizia stesse lanciando missili. Lunedì le azioni di Alphabet sono crollate del 3%, un leggero presagio di ciò che accade quando il sistema legale si ricorda finalmente di avere i denti.

Google, da parte sua, ha risposto con tutta la solennità di un prete ferito accusato di appropriazione indebita di acqua santa. In un post sul blog aziendale che sembrava scritto da un ghostwriter di uno stagista nervoso, la vicepresidente per la regolamentazione Lee-Anne Mulholland ha avvertito che smantellare Chrome e Android potrebbe destabilizzare l'infrastruttura internet globale e consegnare una vittoria informatica agli "avversari stranieri" dell'America.

"Quando si tratta di rimedi antitrust, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha affermato che 'la cautela è fondamentale'", ha scritto Mulholland. "La proposta del Dipartimento di Giustizia manda al vento questa cautela".

Non è chiaro cosa sia più ridicolo: l'idea che disinstallare Chrome sia una minaccia alla sicurezza nazionale o il fatto che Google ora voglia essere presa sul serio come una risorsa geopolitica invece che come una macchina pubblicitaria che aspira dati con un'interfaccia utente patinata.

A dire il vero, hanno gettato le basi per questo complesso del martirio per anni. Alcuni rapporti suggeriscono che Google abbia cercato di raggiungere un accordo con il Dipartimento di Giustizia dell'era Trump, sperando di attenuare le accuse antitrust prima che potessero trasformarsi in veri e propri tentativi di decapitazione. Quella strategia sembra essere invecchiata come lo yogurt.

Fuori dall'aula del tribunale, il responsabile antitrust del Dipartimento di Giustizia, Gail Slater, stava praticamente facendo delle capriole all'indietro.

"La causa per lo smembramento di Google ha unito la nostra nazione", ha affermato come se stesse annunciando la fine di una guerra civile. "C'è un consenso bipartisan sulla necessità di una forte applicazione delle norme antitrust contro le Big Tech".

Poi, con tutta la sottigliezza di uno spot elettorale, ha stroncato la retorica del panico di Google sulla sicurezza nazionale:

Sapete cos'è pericoloso? La minaccia che Google rappresenta per la nostra libertà di parola, per la nostra libertà di pensiero, per i liberi mercati digitali americani. Sapete cos'è irresponsabile? Lasciare irrisolto l'abuso di monopolio di Google.

Parole forti da parte di un governo che di solito ha bisogno di una commissione per dare un nome a un panino. Ma Slater sembra aver trovato la spina dorsale del Dipartimento di Giustizia, e la brandisce come una sciabola.

Tutto questo avviene dopo che un altro tribunale federale ha dichiarato Google colpevole di un monopolio a doppio taglio nella pubblicità digitale. Anche in quel caso, il premio in fondo alla scatola dei cereali era una potenziale rottura.

Il giudice ascolterà le argomentazioni finali a fine maggio e, entro agosto, Google potrebbe finalmente scoprire se il governo federale intende amputare un arto o semplicemente rafforzare le catene. In entrambi i casi, il messaggio è finalmente chiaro: se si passano vent'anni a costruire un impero tecnologico basandosi su accordi esclusivi, algoritmi poco trasparenti e un monopolio dei dati, prima o poi qualcuno potrebbe accorgersene. Persino a Washington.

Nel frattempo, il team PR di Google continuerà a urlare che ogni riga di codice è sacra e che smantellare Chrome equivale a bruciare la Costituzione.